La Brochette

Fisheye sur Ebay : Attention c’est de l’arnaque

Posted in Quid de ton matos ? by Vincent on juillet 28, 2009

Il y a quelques mois de cela je suis tombé amoureux de ce genre de cliché :

kroz fisheye objektiv :)

Pour obtenir ce résultat il faut utiliser des objectifs ultra-grand angle appelés aussi fisheye. Un petit tour sur la fnac m’a montré très vite que ce genre d’objectif coûte bonbon : environ 800 € !

Mon ami et célèbre photographe charlesludig est un grand fan aussi. Lui il utilise un complément fisheye. C’est grosso modo une lentille que l’on visse sur l’objectif comme l’on visse n’importe quel filtre. Cependant il est impossible de trouver ce genre d’article à la fnac. Direction ebay et vous trouverez votre bonheur pour pas cher : de 50 à 70 € selon la taille du pas de vis de votre objectif.

un fisheye pas cher

J’ai donc tenté le coup et voici le résultat d’une de mes premières photos :

DSC_3824

A première vue, mis à part l’esthétisme et le sujet de la photo , le résultat est satisfaisant. Mais en agrandissant un peu la photo on s’aperçoit qu’elle souffre d’horribles aberrations chromatiques sur le bord de l’image:

fisheyedetail

Qu’en pensez-vous ? Arnaque ou pas ?

Publicités

5 Réponses

Subscribe to comments with RSS.

  1. Jim said, on juillet 29, 2009 at 8:28

    2 questions :

    Est-il possible d’obtenir un rendu « FishEye » en post-traitement avec Photoshop ? Je pense à la fonction « sphere » notamment qui pourrait donner des résultats similaires.

    D’autre part j’ai vu que tu faisais allusion à Charles Ludig, le fameux photographe vicquois. Quid de son matos ?

  2. Vincent said, on juillet 29, 2009 at 8:41

    1. Je ne crois pas. Tu peux essayer d’avoir les déformations de perspectives que donne les fisheye, mais tu n’aura pas de « grand-angle ». Là tu ne peux pas tricher. Je ne sais pas si la fonction sphère serait efficace pour ca.

    2. Lui aussi utilise un complément fisheye mais son diamètre de pas de vis est plus petit sur son objectif (52mm je crois). Le mien est de 67mm. Les aberrations se voient moins, je pense que ca vient de ca. Il faudrait bien comprendre la Loi de Cauchy n_{\lambda} = a_0 + \frac{a_1}{\lambda^2} pour répondre au problème

  3. Damien said, on juillet 30, 2009 at 9:03

    Ton titre est réducteur, j’ai vendu mon Fisheye sur Ebay (un 10.5 mm f/2.8 de chez Nikkor), et c’est pas de l’arnaque 😉

  4. Jean752 said, on septembre 15, 2009 at 8:12

    Bonjour

    Juste une précision, un objectif ultra grand angle (UGA) n’est pas forcément un fish eye contrairement à ce que ton article laisse pense.

  5. Vincent said, on septembre 15, 2009 at 8:27

    C’est vrai ? Je me suis fait avoir par les descriptions de certains grand-angle ou ultra-grand angle, ex : le nikkor AF DX 10.5mm.
    Mais quelle est la différence alors ?


Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :